הגורר מנש בע"מ נ' מדינת ישראל-משטרת ישראל

החלטה

1. לפני בקשה לצו ביניים, בקשר לעתירה שהגישה העותרת כנגד המשיבה, לפיה מתבקש בית המשפט להורות למשיבה להימנע מהתקשרות עם צד ג' בחוזה למתן שירותי אחסנה וגרירה של רכבים באזור צפון הארץ-מחוז ב' נשוא מכרז פומבי 100/2012 (להלן: "המכרז") או להשהות כל חוזה שנחתם עם צד ג' ככל שנחתם עד להכרעה בעתירה שהוגשה.

2. העתירה ענינה בהחלטת המשיבה מיום 3.7.13 לבטל את זכייתה של העותרת במכרז בו הייתה אמורה העותרת לשמש "כזרוע ארוכה של המשטרה", לגרירה ואחסון כלי רכב "שהושבתו" בעקבות ביצוע עבירות תנועה חמורות.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ותגובה הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה בשלב זה.

4. המשיבה כזכותה על פי תנאי המכרז, החליטה להפסיק ולבטל את ההתקשרות עם העותרת.

שאלת ההפסקה היא נושא העתירה שהוגשה, אך לא יעלה על הדעת כי עד שתידון העתירה לא יהיה מי שיגרור בכבישי ישראל רכבים, בהם ביצעו עבירת תנועה חמורות.

טענות העותרת הלכה למעשה עניינן בהפסד הכספי שנגרם ויגרם לה (ככל שיוכח) עקב ביטול ההתקשרות.

5. ככלל בית המשפט אינו מוציא מלפניו סעד של צו מניעה מקום בו ניתן לשפות את העותר/ התובע בפיצוי כספי. כך כאמור בכלל ובפרט במקרה זה שלפני.

6. המשיבה הגישה תגובתה ומתגובה זו עולה לכאורה התנהלות בלתי תקינה של העותרת בביצוע המכרז. ער אני כי טענות אלו נשמעות מפי המשיבה ויש להתייחס אליהן בזהירות הראויה לטענות שנשמעות פי צד אחד, אך בענייננו יש לזכור, כי גם לצורך ההכרעה בצו הבינים למשיבה עומדת "חזקת התקינות" וכי בהליך מינהלית ככלל, לא נשמעות עדויות ובלאו הכי המצהירים אינם נחקרים.

7. העותרת אמנם זכתה במכרז אך בהתאם למכרז החודשים הראשונים שימשו כ"תקופת התנאי" שבמהלכה נבחנת התנהלות ותפקוד הזוכה במכרז.

במהלך תקופה זו התקבלו כנגד העותרת תלונות כי היא חורגת מתנאי המכרז, בקשר לסכומים שהיא גובה מהאזרחים בגין השירותים שהיא נותנת כ"זרוע ארוכה" של המשטרה.

התלונות הופנו לעותרת, היא זומנה לבירור ולפחות תלונה אחת נמצאה מוצדקת והעותרת באמצעות מנהלה ועורך דינה (דאז), טענו כי מדובר בטעות (גביית יתר של 242 ₪).

מנהל העותרת הבטיח והתחייב שמקרים שכאלו לא יישנו, שכן הוא יימצא מעתה ואילך יותר בעסק ויקפיד, כי גם עובדיו ממלאים אחר תנאי המכרז.

לאור אירועים אלו ומפאת רגישות העניין, יזמה המשיבה בדיקות יזומות נוספות ומהן עלה לדעת לפי מסקנות המשיבה, כי העותרת ממשיכה לנצל את זכייתה במכרז וגובה מהאזרחים סכומים גבוהים מאלו שהותרו לה על פי המכרז וכי קיים חשד כי היו ניסיונות לשבש את ספרי החשבונות של העותרת כדי להסוות גביית ייתר זו.

7. לאור כל האמור לעיל, ובעיקר עקב העובדה ששרותי הגרירה הנ"ל עליהם אחראית המשטרה אינם יכולים להישאר ללא מענה מחד, ומאידך בנסיבות הנטענות ע"י המשיבה, אין מקום בשלב זה לאכוף עליה להמשיך ולקבל שירותים ממי שאינה נותנת בו אמון, לא ראיתי מקום להיענות לבקשה והיא נדחית.

8. בנסיבות העניין, ומבלי להביע דעה לגופה של העתירה, תשקול העותרת האם אין מקום להגשת תובענה כספית חלף העתירה גם בהתייחס ליתרונות ולחסרונות הפרוצדוראלים של עתירה מינהלית לעומת תובענה כספית.

9. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסך כולל של 1,800 ₪.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מההחלטה.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: